Magnús Eiríksson Magnús Eiríksson (22 de junho de 1806 – 3 de julho de 1881) foi um teólogo islandês e crítico contemporâneo de Søren Aabye Kierkegaard (1813–1855) e Hans Lassen Martensen (1808–1884) em Copenhague . Devido à sua atitude muito crítica em relação ao dogma da igreja, especialmente os dogmas da Trindade de Deus e da Divindade de Cristo , em contraste com os quais ele enfatizou (pelo menos em seu trabalho posterior) a unidade essencial de Deus e a liderança de Jesus (meramente) como profeta e mestre, Eiríksson foi frequentemente rotulado como um “pioneiro” ou “precursor” [ 1 ] do movimento unitário na Dinamarca. Skinnalón, freguesia de Ásmundarstaðir, Norður-Þingeyjarsýsla (D. Dankel) Infância e estudo de teologia Magnús Eiríksson nasceu o mais velho dos cinco filhos de Eiríkur Grímsson († 1812), um fazendeiro, e Þorbjörg Stephánsdóttir († 1841), filha de um pastor, em Skinnalón, Norður-Þingeyjarsýsla, na ponta nordeste da Islândia. Em 1831, ele partiu para Copenhague para fazer o exame de admissão à universidade. Ele então permaneceu em Copenhague até sua morte em 1881. Eiríksson estudou teologia na Universidade de Copenhague , onde foi profundamente influenciado pelo professor Henrik Nicolai Clausen (1793–1877), que representava uma forma de racionalismo teológico que o atraía. [ 2 ] Depois de obter seu diploma em 1837, Eiríksson tornou-se tutor de estudantes de teologia ( manuduktør ), entre os quais desfrutava de considerável popularidade. As relações de Eiríksson com Martensen e Kierkegaard (1844-1850) Eiríksson como adversário de Martensen Ao contrário do racionalismo de Clausen, Eiríksson era muito crítico à teologia especulativa de HL Martensen , que ele atacou violentamente em várias publicações de 1844 a 1850. Seu ponto básico era que a fé era baseada na razão, e "somente aquilo que pode ser aceito pela razão pode e deve ser aceito pela fé". [ 3 ] Martensen recusou-se a se envolver em polêmica com Eiríksson e permaneceu completamente em silêncio. Esse silêncio irritou tanto Eiríksson que em 1847 ele escreveu uma carta ao rei Cristiano VII denunciando o silêncio de Martensen como "indesculpável, desonesto e desonroso" [ 4 ] e exigindo que Martensen fosse destituído de sua cátedra na Universidade de Copenhague . Suas acusações contra Martensen eram violentas e descontroladas, mas ao mesmo tempo ele também atacou o alegado absolutismo do governo . Como resultado, o promotor público foi ordenado a instaurar um processo contra ele. Com a morte do rei em 1848, no entanto, e a anistia geral que acompanhou a ascensão de seu sucessor, Frederico VII , ao trono, estas foram abandonadas. O ataque de Eiríksson a Martensen prejudicou-o mais, particularmente financeiramente, pois os alunos, em simpatia com seu famoso professor, pararam de usar Eiríksson como tutor. Sua situação financeira tornou-se particularmente ruim, e ele (pelo menos) duas vezes escreveu a Søren Kierkegaard pedindo ajuda, mas Kierkegaard recusou. [ 5 ] Eiríksson como um aliado indesejável de Kierkegaard Em seu ataque à teologia especulativa, e especialmente à de Martensen, Eiríksson acreditava ter um aliado em Søren Kierkegaard, e o Posfácio Não Científico Final de Kierkegaard (1846) o apoiou nessa afirmação. Kierkegaard, no entanto, protestou vigorosamente contra esse "reconhecimento não autorizado" de seus escritos por "aquele furioso Roland" e acusou Eiríksson de lhe atribuir motivos dos quais não há vestígios no livro. [ 6 ] A respeito dos esforços de Eiríksson para fazer com que Martensen fosse demitido, Kierkegaard comenta: "E com a violência e a força do Diabo ele envolveu meu 'Posfácio Não Científico Final' em sua ... campanha. ... Eu também não sei se ME leu o livro. Mas se ele o leu, eu sei que ele o entendeu absolutamente, mentirosamente e presunçosamente mal" [ 7 ] Em 1850, Eiríksson publicou sob pseudônimo [Theophilus Nicolaus] seu livro Er Troen et Paradox og 'i Kraft af det Absurde'? [A fé é um paradoxo e 'em virtude do absurdo'?], onde ele criticou o relato de Kierkegaard sobre a fé. Eiríksson declarou que a fé não deve ser transformada em um paradoxo, pois "quando a fé é genuína e forte, ela tem sua base firme e raiz profunda na faculdade intelectual imediata do homem, que chamamos de razão". [ 8 ] A fé entendida como um paradoxo “anula e destrói todo o pensamento independente”. [ 9 ] Na sua resposta (embora não publicada) a Teófilo Nicolau, também conhecido como Eiríksson, Kierkegaard afirma que Eiríksson interpretou mal as suas obras e ignorou completamente a sua principal preocupação. No seu zelo por provar que a fé não era de forma alguma um paradoxo, Eiríksson – segundo Kierkegaard – tinha perdido o cristianismo: “Tanto o paradoxo como o cristianismo, conjunta e separadamente, desapareceram completamente”. [ 10 ] Portanto, em vez de convidar Kierkegaard a “retomar a questão do paradoxo”, Eiríksson deveria ele próprio retomar primeiro o cristianismo que, no seu zelo, tinha perdido. [ 11 ] Os períodos de silêncio (1850-1863) e as duras críticas à teologia dogmática cristã (1863-74) Com exceção de alguns artigos [ 12 ], Eiríksson permaneceu em silêncio no período de 1850 a 1863. Nesses anos, ele passou por uma crise espiritual. Ele passou a ver claramente que a doutrina da Igreja de que Deus se tornou homem em e por meio de Jesus Cristo tinha que ser rejeitada, pois teria como resultado levar à deificação do homem. A crítica bíblica alemã e, em particular, a influência da Escola de Tübingen o levaram a romper radicalmente com a teologia joanina e paulina . Em Jøder og Christne [Judeus e Cristãos] (1871), Eiríksson chegou à conclusão final e explicou que o judaísmo, que em sua terminologia significava uma confiança imediata e infantil em Deus, era a única religião verdadeira. Jesus só queria purificar o judaísmo, e é ao judaísmo purificado que devemos retornar. Diante do silêncio contínuo dos "profissionais", vários leigos com interesses religiosos, como o autor religioso Andreas Daniel Pedrin (1823-1891) e o supervisor postal e autor Jørgen Christian Theodor Faber (1824-1886), sentiram-se chamados a tomar uma posição pública contra as opiniões de Eiríksson. [ 13 ] Na Dinamarca , em geral, os últimos escritos de Eiríksson provocaram um amplo espectro de reações. Estas variaram em tom, desde a rejeição radical em um extremo, até declarações abertas de simpatia por Eiríksson e sua mensagem no outro extremo. Em sua Islândia natal , no entanto, a recepção de Eiríksson foi quase uniformemente dura. Lá, seu livro muito discutido O Evangelho de João (1863) gerou uma controvérsia feroz: não apenas teólogos como Sigurður Melsteð (1819–1895), [ 14 ] mas também os padres católicos Jean-Baptiste Baudoin (1831–1875) e Bernard Bernard (1821–1895) [ 15 ] se sentiram compelidos a se posicionar contra ele. Na Suécia , em contraste, o pensamento de Eiríksson encontrou solo mais fértil — graças sobretudo ao "pastor livre-pensador" Nils Johan Ekdahl (1799–1870), que traduziu dois dos livros de Eiríksson para o sueco. [ 16 ] Não é por acaso que, em 1877, as publicações finais de Eiríksson apareceram em jornais e periódicos suecos — com maior destaque no periódico Sanningssökaren ["O Buscador da Verdade"]. Se os apoiadores e amigos de Eiríksson não tivessem providenciado uma modesta anuidade para complementar sua pensão estatal, Eiríksson certamente teria sofrido graves dificuldades financeiras durante seus últimos anos. Em meados de 1878, Eiríksson recebeu até fundos para um breve retorno à Islândia, mas sua saúde debilitada impossibilitou tal visita. Após sua morte em 3 de julho de 1881, no Hospital Frederiks , em Copenhague, os amigos de Eiríksson ergueram um busto sobre seu túmulo em Garnisons Kirkegård. Bibliografia selecionada Principais obras